Вы хотите узнать, что происходит с подопытным животным во время тестирования того или иного продукта?

тест Драйза
В тесте Драйза кроликам наносят на глаз испытуемое вещество и ждут, пока не наступит повреждение роговицы. Часто тест заканчивается гибелью глаза. Голова животного прочно зафиксирована, и животное не может потереть лапой глаз, который разъедает нанесённый препарат.
В тестах на раздражение кожи крысам, морским свинкам, кроликам, а иногда собакам, кошкам и обезьянам, сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану испытуемое вещество.
Крысам и морским свинкам (физиология этих животных такова, что у них нет способности к рвоте) вводят в желудок моющее или косметическое средство, и ждут, пока определенный процент животных не погибнет.
В тестах на вдыхание паров: животных помещают в
тест на раздражение кожи
камеры, в которые накачаны испарения испытуемого продукта. На одной из видеозаписей этих тестов показан крошечный котенок, бьющийся в агонии.
К сожалению, множество компаний все еще тестируют свою продукцию на животных.
Самые жестокие опыты проводит Procter & Gamble.

В мире сотни компаний перешли на современные гуманные способы тестирования препаратов.
На их продукции стоит значок «Not tested on animals», «Animal friendly» или «Cruelty Free» (знаки – кролик в круге или ладонь, накрывающая кролика).

Если Вы покупаете продукцию этих фирм, Вы говорите "Да" современным, гуманным и более надежным опытам!

Центр защиты прав животных «ВИТА»
www.vita.org.ru

Нужны ли опыты на животных
в учебном процессе?

ИнтерНИЧ и ВИТА – за гуманное образование путем внедрения альтернатив к экспериментам на животных

«На пороге третьего тысячелетия, в эпоху удивительных технических свершений,
гуманитарная мысль заметно отстает, если мы до сих пор позволяем оправдывать использование подопытных
животных для обучения студентов».

Елена Дубровина,
ветеринарный врач,
кандидат наук,
автор серии книг по
болезням мелких животных

До недавнего времени считалось, что стать хорошим медиком, ветеринаром или биологом можно только благодаря проведению опытов на животных. Моральная сторона вивисекции не принималась во внимание.

В настоящее время всё больше студентов из разных стран отказываются участвовать в опытах над животными. Выражая сознательный протест, они руководствуются убеждением, что убийство живого существа ради того, чтобы научиться лечить, или чтобы изучить тот или иной биологический процесс, недопустимо.

Студенты настаивают на свободе выбора и зачастую, не добившись решения в свою пользу, подают в суд на свое учебное заведение. Первый такой случай был в 1987 году, когда американка Дженифер Грехем отказалась от участия в вивисекции в рамках курса физиологии. В результате ей не зачли данную дисциплину. Она обратилась в суд и выиграла дело.

После этого события был утвержден Билль прав калифорнийских студентов, позволяющий студентам не участвовать в опытах на животных, если это противоречит их нравственным принципам. А судебные процессы, в которых в качестве истцов выступали студенты, испытывающие сострадание к животным, стали достаточно распространенным явлением. В настоящее время учёными разработано более 500 альтернатив к экспериментам на животных. Альтернативы – это трехмерные модели, компьютерные программы, видеофильмы, культуры тканей и клеток, трупы животных, умерших естественной смертью. Огромную, ни с чем не сопоставимую роль играет клиническая практика: сначала студенты наблюдают, как опытные врачи лечат больных животных, потом ассистируют во время операций и прочих процедур, затем начинают сами оперировать под контролем специалистов. То есть, вместо того, чтобы убивать здоровых животных, они помогают лечить больных, которым действительно нужна ветеринарная помощь. Клиническая практика и оперирование трупов животных, умерших естественной смертью, сводят на нет главный аргумент сторонников вивисекции, что при работе исключительно с альтернативами студент не получит практического опыта.

Альтернативные методы обучения зачастую оказываются эффективнее вивисекции, в чем преподаватели смогли убедиться во время работы с теми, кто добился права учиться с помощью альтернативных методов. Кроме того, проведенные специальные исследования показали, что большинство современных альтернатив способствуют обучению и получению практического опыта не хуже, а иногда даже лучше, чем вивисекция. (Р. Дауни, Дж. Медоуз (1995), М. Б. Кинзи, Р. Штраус и Дж. Фосс (1993))

Преимущества альтернатив объясняются следующими причинами:

• альтернативные методы интересны и легко запоминаются (например, виртуальная реальность, проведение некоторых безболезненных экспериментов на себе);
• они позволяют подобрать индивидуальный темп обучения;
• опыты на животных не всегда удается воспроизвести, в то время как при использовании, например, компьютерной программы, студент может повторить опыт несколько раз и при самых разных условиях;
• альтернативные методы экономичны. Многие из них недорого стоят, в то время как ежегодные затраты на покупку и содержание подопытных животных могут быть весьма значительными.

Вот почему в настоящее время в учебных заведениях Нидерландов, Швейцарии, Аргентины, Словакии больше не проводится вивисекция; альтернативные методы обучения используются в большинстве вузов Италии, Швеции, Англии и Германии.

Движение за гуманное образование набирает силу и на постсоветском пространстве.

«Сейчас мы изменили всю программу практических занятий по физиологии и анатомии и полностью отказались от использования животных в образовательном процессе. Компьютерные программы по анатомии позволяют студентам видеть тела и структуры в различных проекциях и планах. В рамках курса физиологии использование этих программ прежде всего позволяет нам спасти жизни многих животных, а также дает возможность успешно работать с теми студентами, которые по этическим причинам не желают причинять боль и страдания животным»,
– рассказывает Николай Макарчук, заведующий кафедрой физиологии и анатомии Киевского национального университета им. Т. Шевченко.

Многие российские вузы, такие, как Санкт-Петербургская, Казанская и Московская ветеринарные академии, Великолукская и Московская сельскохозяйственные академии и др., заменили эксперименты на животных высококачественными альтернативными методами.

По вопросам сотрудничества с Международным сообществом за гуманное образование ИнтерНИЧ и Центром защиты прав животных «ВИТА» просьба обращаться по тел: 8-(911)-680-88-39 (консультант по альтернативам российского отделения ИнтерНИЧ Алексей Скробанский)
E-mail: a1979@list.ru
www.interniche.org/ru, www.vita.org.ru

Происхождение шубы

Натуральные меха являются гордостью тех женщин, у которых они есть, и мечтой тех, кому эта вещь не по карману. Но давайте подумаем: чем на самом деле мы гордимся, о чем мы мечтаем? Для получения куска меха надо убить животное и ободрать его шкуру. Чтобы сшить одну шубу, требуется отнять жизни у десятков, иногда и сотен животных. Как вы считаете, стоит ли красота ТАКИХ жертв?
Всем нам известно высказывание Ф. М. Достоевского, что счастье всего мира не стоит слезинки на щеке невинного ребенка. Большинство людей согласно с этой мыслью. Но в то же время мы считаем нормальным лишить жизни множество живых существ, чтобы выглядеть элегантно. И это при том, что искусственные меха, пальто, куртки также красивы и хорошо защищают от холода. С первого взгляда натуральная шуба действительно красива и роскошна.
Но давайте посмотрим, что было с кусками меха до того, как они стали шубой. Убитого зверька подвешивают вниз головой, сначала снимают шкуру с задних конечностей, а потом начинают стягивать ее с туловища, подобно тому, как Вы снимаете с себя через голову одежду. Но трупу еще и разрезают подкожную пленку, перерезают ушные хрящи, удаляют их и обрезают кожу вокруг глаз, носовых хрящей и губ. Вот шкурка лежит отдельно и зверек отдельно. То, что еще недавно двигалось, дышало, пищало, то, в чьей груди еще недавно билось сердце, теперь беспомощно валяется на разделочном столе. Это создание потеряло единственную имеющуюся у него одежду, без которой жизнь невозможно. Капает кровь, оголились мышцы, обтягивающие скелет. Все это очень похоже на рисунок из учебника по анатомии, на котором изображается мускулатура человека. Вы хотите взять и надеть на себя эту влажную, свежую, еще не обезжиренную и неочищенную внутри шкурку, которая скоро сгниет и превратится в зловоние, если ее не обработать химикатами, которые так портят нашу планету? Нет? А почему же? Ведь вот вам самый лучший натуральный мех в первозданном виде.

Бывают и еще более извращенные способы получения меха. Каракуль — это ягнята, забитые на 2-3 день после рождения
А как Вам нравится ходить в шкуре эмбриона?
Чтобы получить каракульчу, беременной овце вспарывают живот, разрезают матку, выдирают зародыш и снимают с него шкуру.
Давайте не будем, подобно страусу, прятать голову в песок и думать, что предметы и явления, которых мы не видим, не существует. В следующий раз, когда Вы будете надевать Вашу натуральную шубу, пожалуйста, задумайтесь о том, сколько жизней было уничтожено для ее получения. Если бы каждая женщина, накидывая на себя свой любимый наряд, чувствовала, как горячая, густая, уже начинающая сворачиваться кровь приклеивает свежую шкуру к ее телу, слышала крики обреченных на смерть ради чужой красоты созданий, видела оголенные внутренности и выколотые глаза, чувствовала одновременно холодный и жгучий дух смерти, то, скорее всего, натуральным шубам место было бы в музее. В настоящее время большинство ведущих косметологов и модельеров пришло к мысли, что красота — это прежде естественность. Давайте подумаем: что может быть более неестественным, а, следовательно, уродливым и абсурдным, чем надевание на себя одежды, которую природа создала для совершенно иного биологического вида?
Кстати, во многих цивилизованных странах натуральные меха уже не служат, как прежде знаком красоты и престижа. Теперь, когда многие люди познали кровавую изнанку меха, они воспринимают натуральную шубу как признак дурного тона
Согласно опросу, проведенному журналом «Пэрентс, 69% американцев против убийства животных для получения кожи.
Сотрудники многих российских туристических агентств даже не советуют своим клиентам брать с собой в путешествие по Западной Европе натуральные меха. Пожалуйста, постарайтесь ощутить всю жестокость натурального меха и Вы!

Центр защиты прав животных ВИТА
В статье использованы материалы PETA, перевод ВИТА

Может ли красота быть столь жестокой?

Мы печёмся о здоровье наших домашних любимцев - собак и кошек, но, тем не менее, покупая изделия из натурального меха и
кожи, мы оплачиваем жестокое убийство других животных, которые имеют такое же право на жизнь, как и мы с Вами…

Мех причиняет боль
Пожалуйста, помогите остановить жестокость!
Знаете ли Вы, что для получения одной шубы убивают 100-250 белок, 18 бобров, 55 норок, 27 енотов, 170 шиншилл, 18 лисиц, 25 выдр, 4 волка, 8 тюленей, 60 куниц, 14 рысей, 50 хорьков, 18 собак, 25 кошек...

Мы ужасаемся при мысли, что в некоторых странах люди едят наших друзей собак и кошек. Но большинство из нас спокойно едят коров и свиней - животных, столь же высокоразвитых, как наши домашние любимцы.

Каждое живое существо имеет право на жизнь! Помогите остановить жестокость!
Если Вы станете вегетарианцем, то спасете жизнь 5 коров, 20 свиней, 29 овец, 760 кур, 46 индюшек, 15 уток, 7 кроликов и половины тонны рыбы.
www.vita.org.ru

50 000 подопытных животных ежегодно
мучительно умирают в лабораториях
компании Procter & Gamble

Не поддерживайте жестокость!

www.vita.org.ru

Девчёнки это всё ужасно... Мне хочется плакать. Животные даже не могут защетится... Может кто-то что-то придумает... И кто какого мнения? Я просто в шоке.